“我有事找你，不能在这里说。”
“什么事不能在这里说？”
接着大理寺卿把李世民用红笔写的奏书给程咬金，程咬金只是打开看到前三个字就急忙合上。
“阅后焚！”
然后程咬金就和大理寺卿脚步匆匆的回北衙门，在程咬金专属的房间打开看完了两个奏书。
程咬金粗中有细，虽然因为练武和先天的原因，外边长得威武不凡，谁都惹不起的样子。
其实是个心思细腻的人，看完两本奏书后，程咬金就知道了李世民的用意。
正如程咬金和尉迟敬德，张士贵三人是李世民的绝对心腹一样，不然不会让三人把守大门。
程咬金在东宫右卫率也有自己的绝对心腹，程咬金带着四个绝对心腹就和大理寺卿来到大理寺。
程咬金先是见了那个刑部比部郎中。
这位比部郎中在自己被带到大理寺的那一刻，就知道自己的事情暴露了。
所以当大理寺卿亲自来审问他的时候，他一五一十的全部说出，没有让大理寺卿动一点手段。
四个绝对心腹站在门外二十步的距离，保证自己什么都听不到，也能让任何人都不能靠近。
程咬金问：“你知道你犯了什么事情吗？”
（这一章节正文字数差不多够了，一下是我查资料看到，算是送的）
高阳公主和辩讥和尚事件
高阳公主出轨辩讥和尚的事情，《旧唐书》毫无记载，甚至在《新唐书》和《资治通鉴》之前都没任何记载，但是在这两本书里却记载。
到了千年后的今天，很多小说却相信这个说法。
我不是想在这里论证三本史书谁真谁假，你们相信真就是真，假就是假。
我的看法是：我不信，因为我相信《旧唐书》没写就没有。
唐朝和尚管理非常严格，出入都要登记，如果发生辩讥和尚那样的事，按理说在寺庙登记上是能发现端疑的，但是却没听说这点。
---------再是关于，李世民太白经天的说法，三本书记录都不太一样
司马光在《资治通鉴》里面写，六月初一太白经天，六月初三太白复经天
但是在《新唐书，高祖纪》只记载了六月初一太白经天，没有，初三太白复经天，只记载了二十三号才复见太白经天
《旧唐书，傅弈传》就是那个告诉李渊，秦王要得天下，的太史令传记，原文是：弈武德九年“五月”密奏，太白见秦分，秦王当有天下，高祖以壮授太宗。
旧唐书都只说了五月太白经天，没说六月三号又出现太白经天
新唐书也只说在六月初一太白惊天，没说六月初三太白经天。
唯独《资治通鉴》说了初一和初三都太白惊天，所以李世民才被叫进宫，所以李世民才告发李建成淫乱后宫，所以才照成玄武门之变。
旧唐书说的很直白，不是因为太白经天，李世民才被叫进宫的，而是李世民直接进宫告发李建成淫乱后宫。
两本书记载太白经天出现的不同，就照成了李世民是主动玄武门之变，还是非主动玄武门之变的
但是三本书结合在一起就可以发现，司马光是故意在《资治通鉴》里加上“初三太白复经天”
因为在司马光前面写的旧唐书没有，在司马光后面写的新唐书也没有。
而且旧唐书也没有高阳公主和辩讥的出轨故事。
这件事告诉我们，你相信谁写的，谁就是真的，你不相信就是假的。
无论李世民是不是自愿发动玄武门之变的，也不妨碍我崇拜李世民。
请大家记得我们的网站：乡村书屋(m.xcshuwu.com)我大哥是太子，你敢惹我？更新速度全网最快。